Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3158 K.2025/9456

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek kayyımı tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması zorunludur.

Somut olayda; davalı erkeğe Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/182 esas ve 2019/386 karar sayılı 23.05.2019 tarihli kararıyla eşi ...'in vasi olarak atanmış olduğu, sonrasında da taraflar arasında ikame edilen boşanma davası sebebiyle Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/543 esas ve 2022/24 karar sayılı 13.01.2022 tarihli kararı ile Av. ...'ın davalı erkeğe boşanma davasında temsil etmek üzere kayyım olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Davada tarafların davacı ve davalı sıfatları birleşmiş olup temsil kayyımı atanması bu hususu ortadan kaldırmaz.

O halde mahkemece kısıtlı erkeğin açılan boşanma davasında vasi olan davacı kadın ile menfaati çatışmakta olduğundan açılan boşanma davasını takip etmek üzere kendisine yeni vasi atanması için vesayet makamına bildirimde bulunulması, vasi atanmasına ilişkin karar dosyaya alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.