Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3256 K.2025/5610

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Kararı bozulan mahkemenin bozma sonrası yapacağı işlemler 6100 sayılı HMK nın 373 üncü maddesinde emredici şekilde belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK nın 373 üncü maddesindeki usulün dayanağı tarafların Anayasal hukuki dinlenilme hakkının sağlanmasıdır.

HMK'nın 373/3 üncü fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi, 344 üncü madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle, kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verir.

Taraflarca karşılıklı boşanma ve davacı-davalı kadın tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde günlük bedelinin tahsili talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. İş bu karara karşı kadın vekili istinaf yoluna başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve Dairemizin 04.04.2024 tarih ve 2023/5704 E 2024/2402 K sayılı ilamı ile ziynet alacağının kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmasına, sair temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu bağlamda dosyanın İlk Derece Mahkemesinde bozma sonrasında yeni esasa kaydedildiği, tensiben yeni duruşma günü belirlendiği, bozma kararının taraflara tebliğe çıkarıldığı, 25.11.2024 tarihli duruşmada bozma ilamının okunmadığı, hazır taraflara bozmaya karşı diyecekleri sorulmadığı, bozma ilamına uyulup uyulmadığına dair ara karar verilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla bu husus usul ve kanuna aykırıdır.

2- Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı-davalı kadın tarafından aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedel talebinin de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın yalnızca aynen iadeye hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.