Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3532 K.2025/11030

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin anlaşmalı boşanma iradesinden dönmesi hususunda iradesinin sakatlanmış olup olmadığına yönelik araştırma yapılmadığı, kusur belirlemesi, kadının reddedilen tazminat talepleri, çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle müşterek çocuk ... için takdir edilen tedbir nafakasının 16.07.2024 tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL'ye yükseltildiğinin ve bu tarihten boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.