Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3935 K.2025/7947

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından; babalığa ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle tespiti ve tescili gerektiği, feragat nedeniyle davanın tümden reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın kaldırılması gerektiği, çocuk yararına hükmedilen nafakanın esası ve miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının feragat beyanının kesinleşmiş babalık hükmünü etkilemeyeceği, ne var ki hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısının ortak çocuk olmayıp, velâyet hakkı kendisinde bulunan davacı olduğu,

karar kesinleşmeden önce davacı tarafından davadan feragat edildiğinden iştirak nafakası ve tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle ret kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kısmen kabulü ile babalığın tespitine yönelik feragat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.