Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/4205 K.2025/11474

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesi gereği aylık 1.500,00 TL den 2 yıllık toplam 36.000,00 TL kadın lehine toptan yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiştir. Toptan yoksulluk nafakası belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre ve yaşları hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde bir miktar belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, aylık belli bir miktar yoksulluk nafakasının belirli bir ay ile çarpılarak takdir edilen miktara yönelik hesaplama yöntemininde hükme yazılarak tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bentler yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.