KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/447 E., 2025/7217 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1278 E., 2024/1320 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 2. Aile Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/268 E., 2022/165 K.
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velâyet, aleyhine tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi ve erkeğin maddî, manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir.
İlk Derece Mahkemesince "davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, kirada oturmadığı, adına kayıtlı üç adet taşınmaz olduğu, davalı- karşı davacının ise halı dükkanında çalıştığı, aylık 3.500,00 TL kazandığı, ayrıca 4.200,00 TL kira gelirinin olduğu, kira ödemediği, adına kayıtlı üç adet taşınmazının olduğu anlaşılmakla, davacı kadın için tedbir nafakasına ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği" gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yoksuluk nafakası yönünden erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı - karşı davalı kadının .., .. ve ..' de üç adet taşınmazı olduğu, erkeğin temyiz dilekçesinde yoksulluk nafakasına ilişkin iddiaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesince tarafların yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, taşınmazların edinme tarihi, niteliği, değeri, kira gelirlerinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa güncel kira gelirleri, taraflar çalışıyorsa güncel maaşları, kadının elde ettiği gelirler var ise düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı,
tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/447, K. 2025/7217, 15 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama