Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/477 K.2025/3506

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacılar tarafından 2022 doğumlu torunları ile babanın kişisel ilişkisi kapsamında görüşme olanakları olmadığı iddiası ile kişisel ilişkinin tesisi talepli dava açılmış, Mahkemece, çocuk ile baba arasında mahkemece kurulan kişisel ilişkinin annenin ikametinde ve yatılı olmayacak şekilde düzenlendiği, bu nedenle davacıların, torunları ile babanın kişisel ilişkisi kapsamında görüşme olanağı bulunmadığı, davacılar açısından olağanüstü hal koşullarının oluştuğu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de;

velayeti anneye verilen 2022 doğumlu Eser'in anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında baba ile kurulan kişisel ilişkinin şeklinin tek başına 4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi kapsamında olağanüstü sebep oluşturmayacağı, zira çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kesin hüküm teşkil etmeyeceği ve her zaman yargılama konusu yapılabileceği, davacılar tarafından başkaca olağanüstü halin varlığının da kanıtlanamadığı,

şu halde üçüncü kişi konumunda olan davacılar ile çocuk arasında 4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi uyarınca kişisel ilişki kurulmasının yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, davanın reddi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.