Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5160 K.2025/11976

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet ve tazminatların faiz başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın vekili tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; fiziki olarak dosya içerisinde bulunan gerekçeli kararda dava dilekçesi, cevap dilekçesi özetleri ve deliller kısmı bulunmakta olup delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümüne yer verilmesizin hüküm kısmına geçildiği, UYAP ortamındaki elektronik imzalı kararda ise delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı gibi dosyanın fiziken ve elektronik ortamda yapılan incelemesinde iki farklı gerekçeli karar olduğu, bu durumda ortada denetlenebilir bir mahkeme kararı bulunmadığı anlaşılmakla, bu haliyle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması mümkün olmadığından hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.