İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5232 K.2025/10516

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Esas2025/5232Karar2025/10516Tarih2 Aralık 2025Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2025/5232 E., 2025/10516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2025/247 E., 2025/295 K.
Dava türü
Baba Yönünden Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
İlk derece mahkemesi
Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2022/400 E., 2024/213 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davalı ve dahili davalılar ile vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 02.12.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı ..., annelerinin ... babalarının ... olduğunu, üç kız kardeş olduklarını, kardeşleri ile kendisinin nüfusa kaydedilmeden önce babalarının vefat ettiğini, anneleri ...'nin ... ile evlendiğini, kendilerinin ... tarafından nüfusa tescil edildiklerini, kendisi ile kardeşi ...'nun nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile babalarının nüfusuna geçtiklerini ama ...'ın Almanya'da yaşaması sebebi ile dava açmadan çocuksuz şekilde vefat ettiğini iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile "... toplanan deliller, nüfus aile kayıt tablosu, doğum tutanakları ve diğer kayıtlar, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1962 tarihli 1962/576 E ve1962/721 K sayılı ilamı, görevsizlik kararı, veraset ilamı ile tüm dosya kapsamına göre. Davacı, kardeşi olan ...

Toy ile ...'ın kardeş olup ... ile ...'in öz çocukları olup, ...'nin baba adının sehven nüfusa ... olarak yazıldığı, bunun anne ...'nin eşi öldükten sonra ... ile evlenmesinden kaynaklandığı, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile davalı ile kardeşi ...'nun baba adlarının düzeltiği ancak ...'nin bu düzeltmeyi yapamadan çocuksuz olarak öldüğü,

davacının, ...'nin kardeşi ve mirasçısı olup dava açmada hukuki yararı olup bu şekilde davacı ile kardeşleri ... ile ...'nin ana baba bir kardeş olup anneleri ... babaları ise ... olduğundan yanlış kaydın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği " gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu kararın Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile nüfus davalarında karar verilmesi için mutlaka DNA testi yapılması gerektiği, dosyada DNA testi yapılamadığından davanın ispat edilemedğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.

Dosyanın incelenmesinde; baba olduğu iddia edilen ...'in ve akrabalarının mezar yerleri bulunamadığından ... yönünden babalığa ilişkin bir DNA raporu alınamamış olmakla birlikte nüfusta kayden baba olarak görünen ... ile ... arasında yapılan DNA testi sonucunda ...'un ...'ın biyolojik babası olmadığı anlaşıldığı halde davanın tümden reddine karar verilmiş olması Bölge Adliye Mahkemesinin kendi gerekçesi ile çelişkili şekilde karar verdiğini göstermektedir.

Nüfus ve soybağı davaları kamu düzenini yakından ilgilendirdiği ve Devlet'in nüfus kaydının tutulmasından sorumlu olduğu gözetildiğinde Mahkemelerin de doğru sicil oluşturmak için mümkün olan her halde DNA raporu alarak karar vermesi gerekmektedir. Ancak somut olayda olduğu gibi DNA testi yapılmasının mümkün olmaması halinde bütün deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda "en kesin ve önemli delil" DNA raporu olmakla birlikte DNA raporu "tek delil" değildir.

Somut olay incelenip toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'nin annesi ...'nin ilk evliliğini ... ile yaptığı ve bu evlilikten davacı ... ile kardeşleri ... ve ...'nun dünyaya geldiği, çocuklar nüfusa kaydedilmeden baba ...'in 1935 yılında vefat ettiği, daha sonra anneleri ...'nin ... ile evlendiği, ...'un davacı ..., kardeşleri olan ... ve ...'yu kendi nüfusuna kayıt ettirdiği, ... ve ...'nun kesinleşen Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1962 tarihli 1962/576 E ve1962/721 K sayılı kararı ile nüfus kayıtlarının baba yönünden düzeltildiği,

davaya konu edilen ...'ın ise ortanca çocuk olduğu da gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 40.000,00 TL vekâlet ücretinin yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğü dışındaki davalılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/5232, K. 2025/10516, 2 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/5232
Karar No
2025/10516
Tarih
2 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5233 K.2025/15350
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5233 K.2025/4799
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/5233 K.2025/14225
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/5235 K.2025/14636
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/5235 K.2025/4861
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5237 K.2025/4800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.