Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/537 K.2025/1790

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden, davalı ..., ... ve ... vekili

Tarafından tamamına yönelik temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu anlaşılmakla; davalı ..., ve ...vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Davacılar vekilinin yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 07.06.2023 tarihli ve 2023/1719 Esas, 2023/3075 Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda davalılardan bir kısmının Mahkemeye hitaben verdiği beyan dilekçesinde davacıların babası ile baba bir kardeş olduklarını beyan etmiş olmasına karşın Adli Tıp kurumunun cevabı yazısında belirtildiği şekilde erkek cinsiyetli davalı ve davacıların biyolojik örnekleri çalışılarak aynı baba soyundan geldiğinin tespiti için DNA tespiti yapılmaksızın ve davacıların nüfus kayıtlarında dedesi olarak görülen ve mezar yeri bilinen ...'a ait mezarda yapılacak fethi kabir sonucu

alınacak örnekler ile davacılar ile kayıtta dedesi olarak bilinen kişinin gerçekten aynı soydan gelip gelmediklerinin tespiti ile tüm deliler birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan ATK raporuna göre baba tarafından aynı soy ağacına dahil erkek bireyler olabileceklerinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine, davacıların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine, taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326 ncı maddesi gereğince yargılama gideri aleyhlerine hüküm verilen taraftan alınır ve 323 üncü maddesinin birinci maddesinin (ğ) bendi gereğince vekâlet ücreti de yargılama giderindendir.

Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında da yargılama gideri ve vekâlet ücreti yargılamada aleyhlerine hüküm verilen taraftan alınır. Bu kuralın istisnası, yasal hasım olan Nüfus İdaresi aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesidir. Bu istisna dışında kalan hallerde yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, davanın kabulüne karar verildiğine göre, yasal hasım Nüfus İdaresi dışında kalan davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.