Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5498 K.2026/225

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle.

Mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen " bekarlık döneminde sıkça görüştüğü erkek arkadaşlarını kimi zaman eşine sormadan sıkça eve davet ettiği, eşi karşı çıkmasına rağmen getirmeye devam ettiği, arkadaşlarının, eşinin fiziksel özelliklerini övgüleyen sözleri dile getirmesinden rahatsızlık duymadığı ve arkadaşlarının bu yöndeki beyanlarına tepkisiz kaldığı" vakıalarına davalı-davacı kadının dilekçelerinde dayanmadığının, bu nedenle bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin,

kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca birliğin sarsılmasında erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.