Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5573 K.2026/165

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, kadının nafaka ve tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi, erkek lehine kabul edilen tazminat ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava dilekçesinin tebliğinden önce davalı kadın tarafından dosyaya sunulan 10.02.2023 tarihli ''Sosyal inceleme raporu ve dava hakkında beyanlarım'' konulu cevap dilekçesinin süresinde olduğunun ancak davalı kadının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığının, bu nedenle sonradan bildirdiği tanıkların Mahkemece dinlenmemelerinin isabetli olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.