KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/5621 E., 2026/53 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1815 E., 2025/389 K.
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
- İlk derece mahkemesi
- Keşan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/327 E., 2022/479 K.
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, iştirak nafakası ve kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak nafakası ile maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğin kusur belirlemesi yönünden istinaf yoluna başvurmadığı ve bu yönden kadın lehine usulü kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/5621, K. 2026/53, 12 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama