Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5858 K.2025/11819

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın dava dilekçesinde kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının zaman içerisinde davalı erkek tarafından borçların ödenmesi amacıyla, kadının rızası dışında alındığını iddia etmiş, davalı erkek ise davacının, düğünde takılan ziynetlerin tamamını eksiksiz olarak aldığını, bir kısmını kendisine haber vermeden bozdurarak adına açtırdığı banka hesabına koyduğunu, geri kalanını ise evden ayrılıp giderken yanında götürdüğünü savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her ne kadar "tanıkların, ziynetlerin davalı tarafından davacının rızası hilafına yahut geri ödeme şartıyla alındığına ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, davacı tanıklarının dosya kapsamındaki delillere aykırı ve çelişkili beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı,

davacı tanıklarının taraflarca hiç ileri sürülmemiş vakıalara ilişkin beyanlarının hükme esas alınma olanağının bulunmadığı gözetilerek davacı tarafın çekişmeli olarak ileri sürdüğü ziynetlerin davalı tarafından alınıp bozdurulduğu vakıasının dosya kapsamındaki tanık beyanı ve başka bir delille ispat edilemediği" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı yapılan istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadından müşterek çocuk ...'un düğününden sonra rızası hilafına ziynetlerin alındığı ve sonrasında da kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece, kadının talep ettiği ziynetler yönünden, dosya kapsamı, tanık beyanları ve bilirkişi incelemeleri sonucunda varlığı ispatlanan ziynetlerin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.