Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5950 K.2025/7621

Taraflar arasındaki mal rejimi tasfiyesinden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 2.060.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 18.06.2025 tarihli ek karar ile nispi temyiz harcının ödenmemesi sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş ise de kararın usule ilişkin ek karar olması sebebiyle duruşma isteminin reddine karar verilip süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince ödenmeyen nispi temyiz harcının iki haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra dosyada vekâletnamesi bulunan davalı vekili Av. ...'e 03.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz harcı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde(17.06.2025) mahkeme veznesine yatırılmamış; ek kararın verildiği tarihten(18.06.2025) sonra(30.06.2025 tarihinde) yatırılmıştır.

Temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.