Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6611 K.2026/1069

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle sebep ve saiki açıklanamayan soyut ifadelerden oluşan tanık beyanları esas alınarak " eve geldiğinde sürekli reçetesiz antidepresan ilaçlar kullandığı " vakıasının erkeğe kusur olarak yüklenmesinin yerinde olmadığının,

ancak boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca yine de davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre; usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.