Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6642 K.2026/2147

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafaka ve tazminatlar ile tazminatlara işletilen faiz yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında, kadın tarafından tazminatlara faiz talep edilmemesine rağmen İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinde faiz işletildiği, kararın bu yönü ile doğru olmadığı ancak faiz yönünden açık istinaf olmadığından yanlışlığa değinilmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapıldıktan sonra hükmün gerekçe kısmında kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının artırılmasına ve tazminatlara faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kadın yararına hükmedilen tazminatlara faiz işletilmesine karar verilmiş ise de.

İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatlara kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği ibaresi yer almakla birlikte hüküm kısmında kadın yararına verilen tazminatlara uygulanacak faize ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmeyerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmış ve neticeten tazminatlara faiz uygulanmamasına ilişkin verilen hüküm taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir.

Hal böyleyken Bölge Adliye Mahkemesince istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yön gözetilmeksizin tazminatlara faiz uygulanması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.