Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/7179 K.2026/1518

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava; davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar Mahkemece davanın ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama, toplanan deliller ve aksi ispat edilemeyen tanık anlatımına göre davacı kadının evlilik birliği içerisinde maddi sıkıntı içerisinde bulunduğu, erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmış olup erkeğe bu vakıanın kusur olarak yüklenmesi gerekir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanmaya karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.