Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/7236 K.2026/2247

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, kadının kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davası, reddedilen tazminat talebi yönlerinden, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, iştirak nafaka miktarı ve reddedilen talepleri yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

1.Davacı-davalı erkek vekilinin birleşen bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre davalı-davacı kadının kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davasında hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam yıllık nafaka miktarı 15.000,00 TL olup, birleşen dava tarihi (2019) itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı-davalı erkek vekilinin davalı-davacı kadının kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.