Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/7567 K.2026/2128

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, lehe hükmedilmeyen nafaka ve tazminatlar, aleyhe hükmedilen tazminatlar ile usule ilişkin itirazlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranış ve sadakatsizlik kusurlarının aynı kadına yönelik olarak yüklendiği,

sadakatsizlik kusuru doğru olmakla birlikte ayrıca güven sarsıcı davranış kusurunun yüklenmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla erkekten bu kusurun çıkartılması gerektiği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.