Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/8638 K.2025/9437

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kadının kabulü edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri velâyet ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı -karşı davalı erkek vekilinin" ek karara" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.07.2024 tarihli ek karar ile davacı-karşı davalı erkeğin temyiz başvuru harç ve masraflarını süresinde yatırmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamından davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz harç ve masraflarının verilen kesin süre içerisinde ikmal edildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz başvurusunun reddine ilişkin 17.07.2024 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.