Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2026/666 K.2026/1304

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davalı-davacı kadın vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-davacı kadın vekili Av. ... 09.09.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmişlerdir.

Bu durumda, davalı-davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

2.Davacı- davalı erkek vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.