Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/10519 K.2017/3487

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak (Her iki sanık) 3- 2313 sayılı yasaya aykırılık (Yalnız sanık ... yönünden) Hüküm : 1-Mahkumiyet(Her iki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti, sanık ... hakkında ayrıca 2313 sayılı yasaya aykırılık) 2-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Her iki sanık hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-)Her iki sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu yönünden yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-)Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca ve Adli Tıp Kurumunca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarın ile Adli Tıp Kurumunca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-)Sanık ...'nın 2313 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın fiilden sonraki davranışları gerekçe gösterilerek "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen aynı gerekçe ile 2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

4-)Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu yönünden yapılan incelemede;

23/08/2010 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada da kullanım sınırları içerisinde kalan 1,3 gr esrar elde edilebilecek hint keneviri ele geçirildiği (eylem 8), 06/08/2010, 12/08/2010, 23/08/2010 (eylem 4) tarihli olaylarda sanık ...'ın uyuşturucu madde temin ya da ticaretini yapmaya ilişkin bir eylemi bulunmadığı gibi sanık ...'in eylemlerine de iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,