Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/10565 K.2018/1245

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...’nin ikametinde yapılan aramada evinin balkonunda bulunan saksılara ekili halde tahmini uzunlukları 5-10 cm arasında bulunan 18 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği,

Sanık ...’nın ikametinde yapılan aramada bahçe duvarı yanında saksı ve yerde toprak üzerinde ekili vaziyette boyları 0,5 cm 15 cm arasında değişen 35 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği,

Sanık ...’ın ikametinde yapılan aramada bahçede bulunan çam ağacının alt kısmında boyları 5 cm ile 20 cm arasında toplam 30 adet yeni sulanmış hint kenevir bitkisi ele geçirildiği,

Sanık ....’ın ikametinde yapılan aramada bahçeye doğru bakıldığında bahçede ekili vaziyette 05-30 cm uzunluğunda 22 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiği anlaşılmakla;

Zamanaşımı süresi içerisinde, sanıklar hakkında “kenevir ekme” suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Dosya içerisinde bulunan 24.06.2011 tarihli yakama ve muhafaza altına alma tutanağından anlaşıldığı üzere, sanıktan 2 parça halinde beyaz kağıda sarılı vaziyette tahmini ağırlığı 80 gr uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayı ile ilgili olarak iddianamede herhangi bir anlatıma yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; söz konusu olaya ilişkin

soruşturmanın akıbeti araştırılarak, dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise delillerin birlikte değerlendirilmesi için gerektiğinde birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izinin tespit edildiği ve sanıkların avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmaması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 20.07.2011 ve 21.08.2011 tarihli olayla ilgili ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun ve olay tutanaklarının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içine konularak duruşmada okunup, sanığın diyecekleri sorulmaması,

2-Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izi tespit edildiği anlaşılmakla sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 08.06.2011, 18.05.2011, 29.07.2011 tarihli olaylarla ilgili ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun ve olay tutanaklarının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya arasına alınarak duruşmada okunup diyecekleri sorulmaması,

2-Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izi tespit edildiği ve sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Tape kayıtları, ev araması neticesinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; TCK'nın 43. maddesi uygulanması nedeniyle, sanığın hangi tarihte, kime, hangi cins uyuşturucu madde sattığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan ve sanıklar hakkında açılan davanın iddianamesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması da istenmediği halde, TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izinin tespit edildiği ve sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Sanığın işyerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun ve olay tutanaklarının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya arasına alınarak, duruşmada okunup sanığın diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,

2-Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli Ekspertiz raporunda, yapılan inceleme neticesinde avuç izi tespit edildiği, sanığın avuç izi basımları olması halinde mukayeselerinin yapılabileceği bildirilmesine rağmen, sanığın avuç izlerinin aldırılarak ele geçirilen izler ile karşılaştırılması yapılmadan karar verilmesi,

3-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23 Kasım 2011 tarihli raporda, “diğer şüpheli şahıslardan elde edilen” ibareli bez torba içerisindeki maddeler konusunda inceleme yapıldığı belirtilmesi karşısında söz konusu incelenen maddelerin kimlere ait olduğu hususunda dosya içerisinde gerekli bilgi olmadığı ve ele geçirilen maddelerin kime ait olduğu konusu açıklığa kavuşturulmaması,