Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/10779 K.2018/4913

Mahkeme ... Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi-Numarası : 06.05.2013 – 2013/24 esas ve 2013/216 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Sanık ile birlikte yakalanan yaşı büyük sanıklar hakkında ayrı soruşturma yürütüldüğü ve sanıklar...,....,..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, .... hakkındaki dosyanın terfike, sanıklar...,....,.... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkla...,....,.... ’ın yardım eden sıfatıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarih-2015/661 esas ve 2015/4653 Karar sayılı ilamı ile sanıklar...,...,.... hakkında verilen mahkumiyet kararının onandığı,

sanıklar Ahmet Akgül, Mehmet Çelik ve Doğukan Bal hakkında verilen hükmün bozulduğu anlaşıldığından. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16/04/2015 tarih 2015/661 esas 2015/4653 karar sayılı kararı ile bozulan....5.

Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2013 tarih – 2013/13 esas ve 2013/71 karar sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak, dava dosyası derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının Ağır Ceza Mahkemesinde dosya üzerinde birleştirme kararı verilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemin aynı zamanda uyuşturucu madde kullanma suçunu da oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Olayda ele geçen maddenin analizine ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, onaysız fotokopisine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169 uncu maddesine aykırı davranılması,

3) Olay tutanağında aramanın Cumhuriyet savcısının yazılı arama ve el koyma kararına istinaden yapıldığı yazılmasına rağmen dosya içerisinde arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; adli arama kararı ya da emri veya olay tarihini ve olay yerini kapsayan önleme araması kararı olup olmadığının araştırılması varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

./..

4) Sanık hakkında; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106. maddesinin 4. fıkrasında, “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilmez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” hükmünün öngörülmüş olması karşısında; sanığın ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesinin olanaklı olmadığı ve sözü edilen maddenin 11. fıkrası uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,