Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11259 K.2018/5745

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak

1-)Sanık ...'in uyuşturucu maddenin bulunduğu evin ...'e ait olup uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat eden sanık ...,... ve... isimli şahısların da aynı evde kiracı olarak kaldıklarını beyan ettiği; ..., ... ve ... hakkında takibat yapılıp dosyanın tefrik edildiği anlaşılmakla; tefrik edilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/89577 no'lu soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Tanık olarak dinlenen tutanak mümzi ...'ın 20.09.2012 tarihli duruşmada; “olay günü... isimli şahıs hakkında ihbar geldiği için...'in evine gittiklerini, evde herhangi bir şey bulamadıklarını, daha sonra suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu eve giderek arama yaptıklarını suça konu maddeleri bulduklarını, sanık ...'in...'in torbacısı olup onun mallarını sakladığına dair duyum aldıklarını” beyan etmesi karşısında; (1) nolu bozma nedenine göre yapılacak araştırma sonucu da dikkate alınarak gerektiğinde tutanak mümzinin beyanında ismi geçen... Kılıçalp'ın tanık olarak dinlenip ayrıntılı beyanın alınması sonucuna göre, tüm deliller değerlendirilerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi,