Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/11309 K.2018/5671

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Uyap'tan temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/80 esas 2016/337 karar sayılı 06.01.2017 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihi bilgisinin 01.05.1996 iken 01.05.2000 olarak düzeltildiği tespit edildiğinden, sanığın cezasının belirlenmesinde TCK 31/2. maddesi uygulanması gerekirken TCK 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Dosya içerisinde yer alan arama kararı ile ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

3-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiine ödenen ücretin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine TCK 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve 100 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sanık lehine eksik hesaplama ile 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

5-Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,

6-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin ve Cumhuriyet Savcılığı için alındığı belirtilen net 4,0 gram madde ile Jandarma Genel Komutanlığı için alındığı belirtilen net 10,0 gram maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,