İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12384 K.2019/1833

2) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, 3) 6136 Sayılı yasaya muhalefet Hükümler : Mahkûmiyet

Esas2015/12384Karar2019/1833Tarih25 Mart 2019Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2015/12384 E., 2019/1833 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2019
Mahkeme
İSTANBUL 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
1) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2) Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, 3) 6136 Sayılı yasaya muhalefet Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.05.2014” olarak gösterilmesi gerekirken “ 06.02.2015” olarak yazılması,

A- Sanık hakkında “Başkasına Ait Kimlik ve Kimlik Bilgilerinin Kullanılması” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığa yüklenen iftira suçuna ilişkin kimlik bilgileri kullanılan ...’in açılan davadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, mağdurun yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye de rastlanmadığından, varsa bu hususa ilişkin belgelerin dosyasına konulması, aksi halde yoklukta verilen hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak adı geçen mağdur ...’e tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B- Sanık hakkında “6136 Sayılı Yasaya Muhalefet” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C- Sanık hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

1) Temyiz incelemesine konu olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun suç tarihinin 20.05.2014 olup, iddianame tarihinin de 02.04.2015 olması karşısında, sanık hakkında Uyap’tan yapılan incelemede birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan devam eden ve kesinleşen dosyaların olduğu anlaşılmakla (Dairemizin 30.06.2016 tarih – 2016/518 esas sayılı düzeltilerek onama ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarih – 2017/1057 esas sayılı bozma kararları), sanığın ilgili dosyalarının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması bağlantılı olan dosyaların birleştirilerek,

fiillerinin ayrı suç veya TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Sanık dilekçelerinde eylemle ilgili olarak ikinci defa yargılandığını ifade etmesi karşısında, sanığın söz konusu eylemi nedeni ile inceleme konusu dosya dışında başka soruşturma ve kovuşturma dosyasının bulunup bulunmadığı Cumhuriyet Başsavcılığı ve Mahkemelerden sorulup sonucuna göre hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/154 esas ve 2014/996 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, inceleme konu ilamın suç tarihinden sonra olması sebebiyle tekerrür hükümleri bakımından uygulama koşullarının bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlerinde kesinleşme tarihleri ve ceza miktarları itibariyle tekerrür uygulamasına esas olamayacaklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 Sayılı Kanun’un 58. maddesiyle uygulama yapılması,

Sanığın adli sicil kaydı yer alan Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/415 esas – 2014/168 karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerinin ilgili mahkemesinin sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2015/12384, K. 2019/1833, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2015/12384
Karar No
2019/1833
Tarih
25 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12391 K.2019/28771
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12392 K.2019/24385
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12392 K.2019/2058
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12393 K.2019/24384
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12395 K.2019/2042
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12398 K.2019/2043

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.