Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12492 K.2019/1992

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede her ne kadar ... sanık olarak gösterilmiş ise de; sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra 01.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı anlaşılmakla, ...... sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

1)İddianamenin sanığa 16.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 17/01/2013 tarihli celsede iddianamenin sanığın yüzüne karşı okunup savunması alındığı sırada ...... sayılı CMK'nın 190. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı bulunduğu hatırlatılmayıp aynı oturumda karar verilmek suretiyle, savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı elinden alınarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6, Anayasa'nın 36, CMK’nın 176 ve 190. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hüküm kısmında da takdiren alt sınırdan denilmesine rağmen temel cezanın 6 yıl olarak belirlenerek çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Adana Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,