Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12630 K.2018/3063

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Mahkemece hükmün gerekçesinde, ''suçun işleniş şekli, suçun işlenmesindeki özellikler, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike, ele geçen uyuşturucu miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesisi daha uygun görülmüştür'' denilmesine rağmen, temel cezanın gerekçe ile çelişecek şekilde alt sınırdan belirlenmesi,

2-) Olay tarihinde Sanık ...'in ve kardeşi Hasan'ın evlerinde bir kiloya yakın eroin bulunduğuna ve bu maddeyi satacaklarına dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsurunun bulunmadığı, kardeşi Hasan'ın evinde yapılan aramada ise; net 275,0 gr eroinin ele geçirildiği olayda.

Hasan'ın eşi Kıymet'in ''eroini kayınbiraderi Hüseyin'in 12/09/2011 günü kendisine getirip emaneten bıraktığını ve içerisinde ne olduğunu bilmediğini'' şeklindeki soyut beyanı dışında aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, kardeşi Hasan'ın evinde yapılan aramada ele geçen suça konu eroinin kendisine ait olduğunu söyleyerek, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,