Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12931 K.2019/2543

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca “20 eşit taksitle sanıktan tahsiline“ karar verildikten sonra; “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği kısmından sonra ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususunun belirtilmesi gerektiği halde, “taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde geriye kalan taksitlerin tamamının bir defada tahsiline, ihtarına” karar verilerek TCK’nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,

2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-)Hüküm fıkrasında yer alan “taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde geriye kalan taksitlerin tamamının bir defada tahsiline ibaresinden sonra gelmek üzere ve” ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına “(ihtarat yapıldı)” ibaresinin eklenmesi,