Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13552 K.2019/1989

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ...... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’ın yüzüne karşı 30.05.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün sanık tarafından 11.11.2013 tarihinde; sanık ...’a 25.06.2013 tarihinde ve sanık ...’e 26.08.2013 tarihinde tebliğ edilen hükümlerin ise sanıklar tarafından 05.11.2013 tarihinde CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık kanunî temyiz süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıların temyiz istemlerinin REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 13.11.2012 tarihli ...’a uyuşturucu madde satma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın ikametinde yapılan arama sonucu bahçe duvarının dış kısmında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, ifadesi ile sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’ın ikametinde yapılan arama sonucu bahçe duvarının dış kısmında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, suça konu maddenin sanığa ait olduğu konusunda ...’ın ifadesi dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... Sepetçi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

1-Mahkemenin kabulüne esas alınan, kullanıcı ...’e uyuşturucu madde satışı olayı ile ilgili 24.10.2012 tarihli fiziki takip tutanağının, olay yakalama tutanağının, arama el koyma kararının aslının veya onaylı suretlerinin temin edilip dosya arasına alınmadan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanığın 02.04.2013 tarihli müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, 24.10.2012 tarihinde ...’e uyuşturucu madde sattığını kabul ettiği anlaşıldığından, diğer sanık ...’un ifadesi dışında aleyhine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,