Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/13797 K.2018/5670

12.03.2013, 31.03.2012 (sanıklar...ve... yönünden) Hüküm : 1-Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar; ... hakkında) 2-6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkûmiyet: Sanı ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) İncelenen dosya kapsamında; hükme esas alınan ve Köyceğiz Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/80 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan, sanıkların, polis fezlekesinde dökümü yapılmış olan iletişiminin tespitine ilişkin konuşma içeriklerinin asıllarının ya da onaylı örneklerinin denetime imkan verecek biçimde dosya arasına alınmasından sonra, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmedikleri takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesleri olup olmadığının sorulması,

kendilerine ait olmadığını belirtmeleri halinde ise sanıklardan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişilere ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-)Sanık ...'den uyuşturucu madde temin ettiği iddia olunan temyize gelmeyen sanık ... ve Yolcu İrgi'den 12.03.2012 tarihinde, ...'den 31.03.2012 tarihinde ele geçirilen suça konu maddelerin analizine ilişkin düzenlenen ekspertiz raporlarının aslının veya onaylı suretlerinin temin edilip dosya arasına alınmadan hüküm kurulması, 3-) Yolcu İrgi'nin, 12.03.2012 tarihinde ele geçirilen maddeyi sanık ...'den temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında, Yolcu İrgi'nin duruşmaya çağrılıp, bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-)Dosya içerisinde yer alan, 12.03.2012 tarihinde ... ve Y...'de ele geçen maddeler yönünden düzenlenen Cumhuriyet Savcısının yazılı emirlerinin, olay tutanaklanın ve bu olaylara ilişkin Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/211 D.İş ve Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/210 D.İş sayılı kararlarının, 22.03.2012 tarihinde ...'un ikametinde yapılan aramaya ilişkin Cumhuriyet Savcısının 22.03.2012 tarihli yazılı emrinin ve 31.03.2012 tarihinde ...'de ele geçen madde yönünden düzenlenen Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin,

olay tutanağının ve bu olaya ilişkin Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/257 D.İş sayılı kararının onaysız suret olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınan belgelerin aslının veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,