Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14135 K.2016/384

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- ... Ticaret Limitet Şirketi yönetim kurulu başkanığı görevinin resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek veya sanatın icrası sayılamayacağı, bu nedenle sanık ... hakkında TCK'nın 186/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Adli sicil kaydından suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezası bulunmayan sanığın, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesi, buna karşın müsnet suçun maddi zarara yol açmaması karşısında, CMK'nın 231/6 maddesinin (b) bendindeki kriter gözetilerek, tartışılması gerekirken, zararın giderilmediği biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Hüküm fıkrasında TCK'nın 186/2. maddesi yerine TCK'nın 186/3. maddesinin yazılması,

4- TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılıkten netice hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,