Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14309 K.2017/4772

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Dosya kapsamından, "Yılmaz Yavuz isimli kişinin İstanbul'dan çaldığı kaçak alman etlerini Çanakkale'de mezbahası bulunan Selim ve ...'a sattığını, bu etlerin birkısmının kasaplara dağıtıldığı, geriye üç takım et kaldığına " ilişkin telefon ihbarı üzerine, işyerinde yapılan kontrollerde soğuk hava deposunda, 538 kg bozulmuş, üzerinde mühür bulunmayan karkas etin ele geçirildiği;

sanık ...'ın savunmalarında, "538 kg bozulmuş karkas etin ele geçirildiği Yavuz Toptan Et ve Mezbaha İşletmeciliği isimli işyerinin kendisine ait olmadığını, kardeşi diğer sanık ... ve ölen babası tarafından işletildiğini, babasının olaydan 20 gün kadar önce ölümünden sonra kardeşi Selim'e yardım etmek için işyerinde bulunduğunu," beyan ettiği, hakkında beraat kararı verilen işyeri veteriner hekimi sanık ...'in "işyeri sahibinin sanık ... olduğunu"; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in de;

"işyerini yakın zamanda ölen babası ile birlikte işlettiğini," belirttikleri, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklara sanık ...'in, "işyeri sahibi veya şirket yetkilisi" olarak imza attığı; işyerinin incelenmesi sonucunda, sanayi ve ticaret odası tarafından düzenlenen 21/05/2010 tarihli ekspertiz raporunun içeriğinden, mezbahanenin sanık ... tarafından beş yıllığına Çanakkale Belediyesi'nden kiralandığı anlaşılmakla;

sanık ...'ın, kaçak ve bozulmuş karkas etin ele geçirildiği işyerinde, "işyeri yetkilisi, işyeri sahibi veya ortağı" gibi bir konumda bulunup bulunmadığının belediye, ticaret ve sanayi odası, ticaret sicili vergi dairesi ve il tarım müdürlüğü gibi kurumlardan sorularak ve kolluk marifeti ile araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Kabule göre de; a-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerüre esas alınan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/07/2010 tarihli, 2009/119 esas ve 2010/206 karar sayı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, usulsüz tebligata dayanılarak 14/09/2010 tarihinde kesinleştirilmesinden sonra, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 01/10/2013 tarihli ilamı ile bozulduğu, dolayısı ile temyize konu suç tarihinden önce kesinleşmediğinden, bu hüküm yönünden TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,