Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14674 K.2016/2044

Suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Beraat; Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Beraat; Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan, diğer tüm sanıklar hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, diğer tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiisi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafleri ile sanıklar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklarda ele geçirilen ancak uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine dair yeterli delil olmayan paraların iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ve müdaflerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün müsadereye ilişkin bölümdeki "...ile mahkum olan sanıklara ait olan ve uyuşturucu ticaretinden elde edildiği anlaşılan paraların..." kısmının çıkartılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Olay tutanağına, CD izleme tutanağına, olay fotoğraflarına, sanığın kollukta müdafii huzurunda v...ği ifadesinde uyuşturucu almaya gelenleri satıcılara yönlendirmiş olabileceğine ilişkin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçeye dayanılarak beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Kendilerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, evinde ele geçen uyuşturucu ile ilgisi tespit edilemeyen sanık ...'nın, evinde uyuşturucu madde içermeyen hap ele geçen sanık ...'in suçu inkara ilişkin savunmalarının aksine üzerlerine atılı suçu işlediklerine veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin kolluk kuvvetlerinin kaydettiği ve sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıklarına ilişkin şüphe uyandıran CD görüntüleri dışında şüphe sınırlarını aşan, mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..., ..., ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

7- Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklarda ele geçirilen yeşil reçeteye tâbi Clonazepam etken maddesi içeren tabletlerin TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında olmayıp TCK'nın 188/6. maddesi kapsamında “üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” maddelerden olması nedeniyle, sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; sanık ...'den ele geçirilen ancak uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine dair yeterli delil olmayan paraların iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,

8-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

02.11.2010 tarihinde hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yapılan Hakan Karatekin'in usulüne uygun alınmış arama kararı olmaksızın üzerinin aranması sonucunda ele geçirilen 1,35 gram esrarı sanık ...'in yönlendirmesiyle sanıklar ... ve ...'dan aldığını söylemesiyle ilgili olayda, CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri” alınmadan arama yapılmasının hukuka aykırı olduğu,

bu arama sonucu bulunan uyuşturucu maddenin ise hem "suçun maddi konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı, 08.11.2008 tarihinde evlerinde yapılan aramada uyuşturucu içermeyen haplar ele geçen, bunun dışında kendilerinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine üzerlerine atılı suçu işlediklerine veya diğer sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna ilişkin,

kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden üzerine atılı suçtan beraatleri yerine yazılı gerekçeler ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,