Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14675 K.2016/75

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar R.. K.., N.. A.., R.. A.., V.. A.., F.. T.., K.. T.., Ş.. A.., C.. D.. ve V.. B.. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık C.. D..'ın duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar R.. K.., N.. A.., R.. A.., V.. A.., F.. T.., K.. T.., V.. B.. müdafileri ile sanıklar Ş.. A.. ve C.. D..'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık H.. Ç.. hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık Remzi hakkında uyuşturucu satışı yapacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine iletişimin dinlenilmesi kararı alınarak başlatılan soruşturma kapsamında;

29.01.2007 tarihinde emniyet müdürlüğüne yapılan ihbarda 34 PM..plakalı araç içerisinde esrar bulunduğunun bildirilmesi üzerine, sanığın içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2009 tarih ve 2009/269 D.iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın sağ ön koltuğunun önünde bulunan 3 ayrı siyah poşette net 2500 gram esrar ile sanık Hakan üzerinde net 0,3 gram esrar ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

CMK'nın 116 ve 119. maddelerine göre "adli arama", şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa adli arama yapılabilir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610- 2014/512, 2013/841- 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Somut olayda, diğer sanık Remzi hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, ihbar üzerine sanığın yakalanması nedeniyle faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" alınmadan, sanığın üzerinde ve içerisinde bulunduğu araçta arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu bulunan uyuşturucu madde ise hem "suçun maddi konusu" hem de "suçun delili" olup "hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz."

Sanık açısından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadığından, suçun maddi konusunun da bulunmadığı kabul edilmelidir.

İsnat olunan suçun maddi konusunu teşkil eden, sanığın üzerinde ve araçta yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemle elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı ve buna bağlı olarak suçun unsuru oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C) Sanıklar T.. G.., O.. Ü.. ve E.. G.. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların, savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık T.. G.. müdafii ile sanıklar O.. Ü.. ve E.. G..'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,