Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14736 K.2016/4786

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: Sanıklar ...,..,.. ve ....hakkında 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat: Sanıklar .... ve ... hakkında 3- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat: Sanık ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "28/01/2010, 30/01/2010, 20/02/2010, 27/02/2010, 13/03/2010, 20/03/2010" yerine "2010 yılı ve öncesi" olarak yazılması mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde:

Suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan sanığın sorgusunun yapıldığı “22/06/2010” tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen

başkaca işlem yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 ay dava zamanaşımı süresinin dolduğu mahkemece düşme kararı verilmesi gerektiği anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B- Sanıklar.... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ...'da ele geçirilen esrarın ...'den temin edildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı, .... ve ...'dan ise herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, ... hakkında ise ..., ., ..., ..., ...ı ve ...'de sanığın ticaretini yaptığı ileri sürülen maddelerin ele geçirilemediği ve uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadıklarının teknik yöntemlerle belirlenemediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C-Sanıklar.... ve ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sırasında onsekiz yaşını doldurmamış sanık ... hakkında 21/10/2010, 11/11/2010, 23/12/2010, 17/02/2011 tarihli duruşmaların CMK'nın 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması yerine açık olarak yapılması temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın onsekiz yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

...'ün ...'e vermiş olduğu esrar maddesi dışında, diğer şahıslara sattığı ve ticaretini yaptığı ileri sürülen maddelerin ele geçirilemediği ve uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadıklarının teknik yöntemlerle belirlenemediği ayrıca ...'ta ele geçirilen esrarın ...'den temin edildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki sanık ... hakkında 43. maddenin uygulanması gerektiği yönündeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Eylemlerini zincirleme olarak gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar .... ve .... hakkında TCK'nın 43. maddesinin ve on sekiz yaşından küçük ....'ı suç işlenmesinde kullanan sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.