Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14767 K.2015/4762

Sanık H.. Y.. hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2009 tarih ve 2009/204 sayılı iddianamesi ile Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrıca kamu davası açıldığı, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2009 tarih ve 2009/174 esas 2009/189 karar sayılı kararı ile aynı mahkemenin 2009/100 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldığından, birleşen dosyada sanık H.. Y..’a atılı suç ile ilgili olarak mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, ödeme gücü bulunduğu saptanamayan sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden zorunlu müdafi ücreti ile cezaevine sevk giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne, ''Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin,

2- Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan "498,00 TL müdafii ücreti, 60,00 TL cezaevi sevk ücreti" ibarelerinin çıkarılarak "26,00'şar TL yargılama giderinin sanıklar H.. Y.. ve A.. B..'dan tahsiline" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık F.. Ö.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın Kocaeli Karamürsel ilçesinde bulunan evinde yapılan aramada net 0,12 gram esrar maddesinin ele geçirildiği olayda, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi ile sanığın sonradan döndüğü kolluk da alınan beyanı dışındaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3-Sanık S.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, suçu kabul etmeyen sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut nitelikdeki telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,"

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,