Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15158 K.2019/1892

2-Sanık ... hakkında izinsiz kenevir ekme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları

3-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu

4-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu

Hükümler : 1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve izinsiz kenevir ekme suçlarından mahkûmiyet

2-Sanık ... hakkında izinsiz kenevir ekme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından mahkûmiyet

3-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına dair karar

4-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet

Cumhuriyet savcısı (sanıklar ... ve ... hakkında)

Tebliğnamedeki Düşünceler : 1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve izinsiz kenevir ekme suçlarından onama

2-Sanık ... hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan onama, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma

3-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına dair karar hakkında red

4-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına dair karara ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde:

Suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin karar temyize tabi bir karar olmadığından Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz itirazının CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE

2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz kenevir ekme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde,

Suç tarihinden sonra, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ve sanık ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesinde,

Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sadece “2313 sayılı yasaya muhalefet” suçundan kamu davası açıldığı, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuyla ilgili fiil, suç adı ve sevk maddesinin yer almaması nedeni ile bu suçtan açılmış kamu davası bulunmadığı, CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinden dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesinde,

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a- Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına''

b- Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,