Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15280 K.2016/5289

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında 27/05/2014 tarihli eyleme ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemleree uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 27/05/2014 tarihli eyleme ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

Sanıktan herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etme veya bulundurma suçundan tefrik edilen soruşturma dosyası ile tahkikat yapılmış olduğu, uyuşturucu maddeler üzerinde belirlenen sanığa ait parmak izlerine ilişkin savunmasının aksine, sanığın diğer sanık ...'de 27.05.2014 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da ... ve ...'ün suçlarına iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3-... hakkında 01.12.2013 tarihli eyleme ilişkin uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında 01/12/2013-03/12/2013- 05/12/2013 ve 27/05/2014 tarihli eylemlerle ... kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın 27/05/2014 günü ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrarı ve tanık .... ile tutanak mümziileri ... ve ...'ın beyanları ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğu ve sanığın daha önce, alıcı görevlilere 01/12/2013, 03/12/2013 ve 05/12/2013 tarihli uyuşturucu satımına ilişkin eylemlerinin tek suç oluşturduğu ve 27.05.2014 suç tarihine kadar düzenlenmiş bir iddianame bulunmadığı ve bu suçlar yönünden hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından sanığın tüm eylemleri yönünden tek hüküm kurulması ve 27.05.2014 tarihli eylemi nedeni ile TCK'nın 43.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün, 01/12/2013, 03/12/2013 ve 05/12/2013 tarihli eylemler yönünden oybirliği ile, 27/05/2014 tarihli eylem yönünden üye ...'in karşı oyu ile oyçokluğuyla BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre ve tutuklama şartlarında değişiklik olmaması dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 27.10.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında 01.12.2013, 03.12.2013, 05.12.2013 tarihlerinde alıcı görevlilere satmış olduğu uyuşturucu maddelerle ... olarak 11.07.2014 tarihli iddianame ile dava açılıp, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/211 esas sayısına kaydedildiği, 27.05.2014 tarihli eylemi ile ... olarak 08.07.2014 tarihli iddianame ile dava açılıp .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/210 esas sayısına kaydedildiği ve mahkemenin 2014/210 esas sayılı dosyada her iki davanın birleştirildiği ve yargılama bu dosya üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın 01.03.2013, 03.05.2013 ve 05.12.2013 tarihlerinde alıcı görevlilere satmış olduğu uyuşturucu maddelerle (esrar) ... olarak ...

C.G.K 28.04.2015 tarih ve 2014/462- Esas - 2015/135 Karar sayılı kararındaki gerekçelerle eylem tek suç oluşturduğundan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması yerinde değil ise de; sanığın 27.05.2014 tarihli eylemde kullanıcı ...'e 5-Fluoro PB-22 ismi ile bilinen sentetik kannabinionid maddesini 20 TL karşılığı sattığı ve yapılan aramada da iç çamaşırı içinde de esrar, bonzai ve 4 adet uyuşturucu içerikli hap bulunduğunun anlaşılması karşısında;

suç konusu uyuşturucu maddelerin alıcı görevlilere satılan ilk üç olayda ele geçirilen maddelerden farklı olması ve ilk üç olay ile 27.05.2014 tarihli eylem arasında 5 aydan fazla bir zaman aralığının bulunması dikkate alındığında 27.05.2014 tarihli eylem ile ilk üç eylem arasında fiili kesintinin gerçekleştiği ve suç işleme kararının yenilendiği,

bu sebeple 27.05.2014 tarihli eylemin ayrı bir suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, mahkemece 27.05.2014 tarihli eylem yönünden ayrı bir suç olarak değerlendirilip verilen mahkûmiyet hükmünün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bu eylemin hukuki kesinti olmaması sebebiyle TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirerek bozulması gerektiği şeklindeki görüşüne katılmıyorum.