Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15355 K.2016/321

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık A.. D.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar A.. G.. ve H.. G.. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanık... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-04.12.2014 tarihli ev, üst ve işyeri arama, el koyma, yakalama, tartı ve tespit tutanağı ile aynı tarihli sanık A..

G.. hakkındaki yakalama tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ... isimli işyerinin sahibi ... isimli şahsın, işyerinde uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine, yazılı arama emrine istinaden kolluk görevlilerinin içeriye girdikleri sırada içerde bulunan ve eşgali alınamayan bir şahsın market içerisinden arka tarafa doğru kaçtığını gördükleri, ancak şahsın yakalanamadığı, işyerinde diğer sanık A..

D.. ile kullanma suçundan hakkında ayrı işlem yapılan H.. Ç..'in yakalandıkları, işyerinde yapılan aramada 45 paket halinde net 491,2 gram esrar ile 95 adet Amfetamin, MDMA ve Methylone içeren tabletlerin bulunduğu, sanık Haydar'ın işyeri içerisinden geçilerek ulaşılan ikameti önünde beklerken yakalandığı, kaçan şahsın eşgalinin ve kim olduğunun bilinmediği aşamada, sanık ... kaçan şahsın oğlu olan diğer sanık A.. G.. olduğunu beyan ettiği, sanık A..

G..'ın ise aynı tarihte kendiliğinden gelerek kaçan şahsın kendisi olduğunu söyleyip teslim olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin de kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ... diğer suç ortağının A.. G.. olduğunu belirtip suçla ilgisini açıkladığı; sanık A..

G..'ın ise, diğer sanık Haydar'ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, her iki sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık A.. G..'ın tekerrüre esas alınan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/41 esas, 2011/91 karar sayılı ilamına ilişkin olarak, suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu ve adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı şekilde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

3-Sanık H.. G.. hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/268 esas 2007/432 karar sayılı ilamına konu 4 yıl 2 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasının, UYAP sistemi üzerinden alınan adli sicil kaydına göre adli para cezasının 12.03.2010, hapis cezasının infaz edildiği 06.08.2011 tarihinden itibaren suç tarihine kadar TCK'nın 58/2. fıkrasının b bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin dolması nedeniyle bu mahkûmiyetinin tekerrür oluşturmadığı, adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık...hakkındaki salıverilme talebinin reddine,