Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15369 K.2016/323

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık A.. C.. hakkındaki hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Alıcı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlilerinin 23.09.2014 tarihinde .TL verip sanıktan 2 paketçik esrar satın almaları sonrasında, aynı görevlilerin 15.10.2014, 17.10.2014 ve 26.10.2014 tarihlerinde sanıktan tekrar esrar satın aldıklarının ve sanığın da suça konu eylemlerini ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; kolluk görevlilerinin gerçek iradesinin uyuşturucu madde satın alma değil, suçu ve failini belirleyecek suç delilini elde etme olduğu, sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu, somut olayda “uyuşturucu madde satma” suçunun gerçekleşmediği gözetilmeden, sanığın bir suç işleme kararı icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde satma suçunu işlediği kabul edilerek,

hükmolunan cezasından TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık M.. A.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Sanığın, 23.09.2014 tarihli güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı içeriğini kabul etmediği beyanları karşısında;

a) Alıcı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmeleri, tutanak düzenleyici tanıklardan 23.09.2014 tarihli güven alımı ve teslim tesellüm tutanağında X2 olarak adlandırılan ve sanığa ait olduğu belirtilen beyanlar ile 05.12.2014 tarihli tutanaktaki sanığa ait olduğu belirtilen beyanlar arasındaki farklılığın neden kaynaklandığı sorularak, sanığın olaydaki eyleminin açıklattırılması,

b) Adli emanetin 2015/1755 sırasında kayıtlı bulunan ve kamera kayıtlarını içeren görüntülerin bulunduğu belirtilen CD'nin çözümünün yaptırılması,

Sonucuna göre; tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,