Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15466 K.2016/12

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Suçla ilgisi olduğunu beyan eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresiden az olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün denetim süresinin belirlenmesine dair bölümde bulunan "hakkında takdiren 2 yıl denetim süresi belirlenmesi" ibaresi çıkarılarak yerine “TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 2 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın suç tarihi olan 23.04.2013 tarihinde Adana ilinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde naklederken yakalandığı, bu olayla ilgili olarak ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanıp, 25.10.2013 tarih, 2013/244 esas, 2013/397 sayılı karar ile kurulan bu mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 18.11.2014 tarih, 2014/444 esas ve 2014/12828 karar sayılı ilamıyla temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle incelenmesine yer olmadığına kararı verilerek kesinleştiği, Adana ilindeki eylemi nedeniyle tutuklanmasından sonra 03.05.2013 tarihinde sanığın evine başka bir olay nedeniyle gelen emniyet görevlilerinin sanığın kardeşi ...'ın pencereden aşağıya attığı suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında,

temyize konu bu dosyadaki suçun işlendiği 03.05.2013 tarihinde sanık ...'ın ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunması ve sanık ...'un atfı cürmünden başka suçla ilgisi olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,