Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15855 K.2016/289

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık Ü.. K.. hakkındaki hükmün incelenmesi: Hüküm tarihinde ergin olan sanık Ü.. K.. müdafii tarafından hüküm, 24/06/2015 tarihinde temyiz edilmiş ise de; sanığın, temyizden sonra ceza infaz kurumundan gönderdiği 25/06/2015 tarihli dilekçesinde, "cezasının onaylanmasına" ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, bu sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık O.. T.. hakkındaki hükmün incelenmesi:

Kolluk tarafından yapılan istihbari çalışmada, "K. Mahallesi, M.A.

Bulvarı no:..sayılı yerde bulunan kahvehane, üzerinde "K." ibaresi bulunan yerin ön tarafındaki kokoreç tezgahı ile kaldırım üzerinde kokain, ecstasy ve esrar gibi uyuşturucu maddelerin satıldığına, satan kişilerin zaman zaman değiştiğine, ancak uyuşturucu satışının süreklilik arz ettiğine," ilişkin, sanıklar ve üçüncü kişiler hakkında somut suç atfında bulunulmayan duyum üzerine soruşturmanın başlatıldığı, bu nedenle sanıklar yönünden somut suç şüphesinden bahsedilemeyeceği göz önüne alındığında, olay yerinde bulunan sanıklar O.ve Ü. ile bu sanıklardan esrar satın alan Ş.önleme araması kararına dayanılarak aranmalarının hukuka uygun olduğu,

olay tutanağının içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, sanık Ü.kovuşturma aşamasındaki ikrarı ile tutanak tanıklarının yeminli beyanları karşısında, tebliğnamedeki "aramaların hukuka aykırı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddelerin suçun maddi konusu ve delil olarak kabul edilemeyeceğine" ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.