Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1587 K.2015/4668

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık G.. D.. hakkkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Sanık M.. Ö.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede;

Sanık Mehmet müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Sanık Mehmet ve müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 22/10/2006 tarihli suçtan dolayı 27/11/2006 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP ve temyiz incelemesi yapılan dosya üzerinden edinilen bilgilere göre, 06/09/2006 tarihli suç nedeniyle ise 03/11/2006 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ile 52. maddesi uygulanarak sanık M.. Ö.. hakınnda 6 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2007/13920-13604 sayılı ilamı ile 26/11/2007 tarihinde onanarak kesinleştiği, dolayısı ile hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmıştır,

icrası kapsamında" işlendiği ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturduğu dikkate alınarak, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/02/2007 tarih, 2006/446- 2007/107 sayılı dosyası getirilip dosya içine konulduktan sonra, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan "fazla olması halinde" aradaki fark kadar "ek cezaya hükmolunmasında"; aksi halde "ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde" zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,