Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16107 K.2015/5121

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık M.. D.. hakkında İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 29/09/2015 tarihinde 2015/286 esas ve 2015/3741 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 29/09/2015 tarihinde 2015/286 esas ve 2015/3741 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; ''. Emniyet görevlilerinin ham istihbarat bilgisi nedeniyle, uyuşturucu satıcılarına yönelik istihbari çalışma yaptıkları sırada, hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine İran vatandaşı olan sanık M.. D..'ı takibe aldıkları, bir müddet sonra sanığın yanına yaşının 18 yaşından küçük olması sebebiyle ayrı tahkikat evrakı düzenlenen Afganistan vatandaşı S.A. geldiği, akabinde sanığın A. Mahallesi, K. M.

Sokağa doğru yürümeye başladığı, S. A. de sanığı takip ettiği, sanıkla S. A. 28 nolu apartmanın önündeki merdiven basamaklarına oturdukları, sanıkları güvenlik güçlerinin farketmesi üzerine kaçmaya yeltendiği esnada kolluk görevlilerinin sanıkları yakaladığı, sanık M.. D.. elindeki kağıt peçeteyi kontrol edildiğinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir.

Mevcut duruma göre emniyet görevliler tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine İran vatandaşı olan sanık M..

D..'ı takibe aldıkları, sanıkları güvenlik güçlerini farketmesi üzerine kaçmaya yeltendiği esnada kolluk görevlilerinin sanıkları yakaladığı, sanık M.. D.. elindeki kağıt peçeteyi kontrol edildiğinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Sanıkların suç delilini yok etmesi söz konusu olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından göz teması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır.

Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesindeki, (f) bendinde suçüstü hali kapsamında bulunmakla, elde edilen deliller hukuka uygundur.'' denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.