Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16244 K.2016/1544

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin, sanığın ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması talebinin herhangi bir belgeye dayanmayıp soyut iddiadan ibaret olduğu, sanığın da olay öncesinde psikolojik rahatsızlığının bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki 1 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın kullandığı TIR aracında pasaport ve gümrük işlemlerinin yapılmasından sonra gerçekleştirilen aramada suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın eyleminin biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; TCK'nın 44. maddesi gereğince, tamamlanmış nakletme suçu için belirlenen sonuç ile ihraca teşebbüs suçundan yapılacak uygulama belirlenerek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan “uyuşturucu madde ihraç etme” suçundan hüküm kurulması, hükmedilen temel cezaya göre sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan 1875 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 37500 TL yerine 38400 TL adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,