Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16330 K.2016/1158

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tutanağı, sanık savunması, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma evrakı düzenlenen şüpheli ...'nun beyanları ve dosyadaki belge ve bilgilere göre; kolluk görevlilerinin şüphe üzerine durdurdukları ...'na üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığını sordukları, şahsın da MDMA etken maddesi içerdiği tespit edilen 2 adet tableti kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, tabletleri nereden ve kimden aldığının sorulması üzerine, görevliler ile birlikte suç konusu tabletleri aldığı yere gidip, sanık ...'ı göstererek 40 TL karşılığında aldığını söylediği,

sanığın görevlilerce yakalandığı ve aşamalarda alınan beyan ve savunmalarında, şüpheli ...'nda ele geçirilen tabletleri 40 TL karşılığında Gökhan'a sattığını ikrar ettiği anlaşılmakla; kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın, diğer şüpheli ...'nun suç atma niteliğinde kalan soyut beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,