Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16496 K.2016/4879

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamından, 18/04/2015 günü, Muş iline " ticari taksi ile uyuşturucu madde getirileceğine " ilişkin bilgi edinilmesi üzerine oluşturulan uygulama noktasına gelen, açık kimlikleri, araçlarının plakası belli olmayan ve haklarında suç şüphesi bulunmayan sanıkların aracında ... Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2015 tarihli 2015/552 değişik iş sayılı önleme araması kararına dayanılarak arama yapılmasının hukuka uygun olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

2- Sanık ... hakkında ceza tayin edilirken 10 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim sonrası hapis cezasının 7 yıl yerine,6 yıl 12 ay olarak ifade edilmesi,

3- Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda bulunan sanık ... hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 4 ve 11. fıkralarına göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanuna göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

4....Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,